中国画模仿抄袭意义何在？
这个问题有意思了，模仿和抄袭本来就不是褒义词啊！ 什么是模仿呢？ 拿现代艺术来举例子，一个画家画了一个抽象的画，很受欢迎，于是有了“粉丝”，这些“粉丝”可能会觉得这个风格好，想模仿，这就是模仿，但复制出来可能根本不是一个味道，甚至不是那个意思；相反，另一个画家也画了个抽象的作品，但是可能这个作品一出现立刻让人生厌，感觉什么都不是，连学习一下都觉得浪费时间。这是为什么？因为天才的作品是难以模仿的（不是说不能模仿，而是说难以模仿到那种程度）。
那什么是抄袭呢？ 这个词就更严重了，指故意模仿、利用，多指不正当的手段。 如果前面那个学画的人，他不是出于对风格的喜爱而模仿，也不是为了提升自己画的，而是为了害别人，那么这种模仿就是抄袭，而且是非常卑劣的抄袭。 现在再回过头来看中国画画什么？ 中国画是写意，是追求“法无法”也就是没有固定形式的绘画形式。所以题主所说的那些临摹、模仿，在我看来都是非常正常的练习方式之一 何况中国书画历来就有师古、师造化的说法，难道古人也是抄袭？ 古人可是有“写生”的概念在里面的。
至于你说的那种拿着照片直接画的问题，确实是一个问题，不过我觉得没必要上纲上线到“抄袭”的高度，毕竟照片本身是个非常广泛的概念，我猜你的意思是想要批评现在某些学院派的教学方式吧？ 当然，这种方式确实是一种以己之短搏击他人之长的方式，是很可悲的，的确没多大出息。不过，这要是换了古代，或许还有些用处呢。
比如乾隆皇帝，其书法水平实在不敢让人恭维，但他就是喜欢，并且还写得大，于是很多人就模仿他的大，这看起来似乎很可笑，但这至少说明人家是有追求的，虽然方式愚笨了点，但总归是在进步的不是吗？ 再比如袁崇焕，他打仗不行，但是别人都以为他很厉害，于是很多人去买他的战帖，于是他就更厉害了，其实这都是模仿、抄袭的结果而已…… 所以你看，模仿、抄袭这个词也不能老这么翻着面骂。应该具体事情具体分析才行。