中国画模仿抄袭意义何在?
这个问题有意思了,模仿和抄袭本来就不是褒义词啊! 什么是模仿呢? 拿现代艺术来举例子,一个画家画了一个抽象的画,很受欢迎,于是有了“粉丝”,这些“粉丝”可能会觉得这个风格好,想模仿,这就是模仿,但复制出来可能根本不是一个味道,甚至不是那个意思;相反,另一个画家也画了个抽象的作品,但是可能这个作品一出现立刻让人生厌,感觉什么都不是,连学习一下都觉得浪费时间。这是为什么?因为天才的作品是难以模仿的(不是说不能模仿,而是说难以模仿到那种程度)。
那什么是抄袭呢? 这个词就更严重了,指故意模仿、利用,多指不正当的手段。 如果前面那个学画的人,他不是出于对风格的喜爱而模仿,也不是为了提升自己画的,而是为了害别人,那么这种模仿就是抄袭,而且是非常卑劣的抄袭。 现在再回过头来看中国画画什么? 中国画是写意,是追求“法无法”也就是没有固定形式的绘画形式。所以题主所说的那些临摹、模仿,在我看来都是非常正常的练习方式之一 何况中国书画历来就有师古、师造化的说法,难道古人也是抄袭? 古人可是有“写生”的概念在里面的。
至于你说的那种拿着照片直接画的问题,确实是一个问题,不过我觉得没必要上纲上线到“抄袭”的高度,毕竟照片本身是个非常广泛的概念,我猜你的意思是想要批评现在某些学院派的教学方式吧? 当然,这种方式确实是一种以己之短搏击他人之长的方式,是很可悲的,的确没多大出息。不过,这要是换了古代,或许还有些用处呢。
比如乾隆皇帝,其书法水平实在不敢让人恭维,但他就是喜欢,并且还写得大,于是很多人就模仿他的大,这看起来似乎很可笑,但这至少说明人家是有追求的,虽然方式愚笨了点,但总归是在进步的不是吗? 再比如袁崇焕,他打仗不行,但是别人都以为他很厉害,于是很多人去买他的战帖,于是他就更厉害了,其实这都是模仿、抄袭的结果而已…… 所以你看,模仿、抄袭这个词也不能老这么翻着面骂。应该具体事情具体分析才行。