明朝古籍有价值吗？
这个问题有意思，我举一个例子就明白了。 《永乐大典》，初名《文书大全》（不是文渊阁），嘉靖皇帝让学士严嵩重新编撰，改名为《永乐大典》。
这部书是嘉靖皇帝命人抄录的，并不是刻本。抄录的过程相当认真和仔细，据记载，“字体齐整，用笔圆润”；而且采用双钩摹法，“内页每页有双行批校，行间有圈点，眉间或注墨以表示字句之疏密，版芯上方还标有书名及卷数”，看起来十分精美。 但是就是这样一部上好的抄本，到了明末清初，却出现了各种残缺，究其原因，就是由于此书的版本过于优良，很多读书人拿它当宝贝一样，但是又不经意地损坏了。
据说有的书商看到这样精美的抄本，就想方设法地弄一本回来，因为太过喜欢，甚至舍不得翻阅，结果放起来又不知其所以然，最后造成了缺页。 后来到了乾隆时期，皇帝下令辑佚，把《永乐大典》里收集到的资料汇编成册，也就是我们现在看到的《永乐大典》。
而明朝其他古书的情况也大致如此，很多书经过历代收藏者的珍藏，其本身已经具有了一定的收藏价值，有些甚至成为了文物。但这并不意味着这些书籍中的知识陈旧过时或者错误百出。相反，由于古代作伪不易，很多古籍都是原本有误，传抄再误，反而越误越好笑，成为了一种独特的文化现象。 比如说，明代张瀚所著的《松窗梦语》中有这样的文字：“余曰：‘此湖中何以有此树？’曰：‘此是杭城显贵之家池亭玩景之物，或秋露霜降之时，或雪深腊尽之际，红日三竿，帘旌乍卷，有人于此，赏玩何如？”
其实，这里写的应该是“苏堤春晓”，而不是“西湖晓景”；张瀚本人也许没注意到，但他错得妙趣横生，后人反倒难以矫正他这错讹之处，因为强行改正反而索然无味。 所以说，明人写明人读明的图书，即使有错也不足以误导后人。至于那些传世的名家著作更是不必说了。