谢孔宾的书法如何？
谢先生的字，是标准的二王风格，他的行楷和行草写的都非常不错。 不过就他的书论而言，的确有些问题需要商榷一下。 以下是我对他《中国书法·谢景祥卷》序言的一些看法。希望有助于题主的理解与参考。 先生对当代学人如黄惇、张旭光等都有过批评（见序言），我以为这些批评都很有道理。然而“自谓”在传统上研习二十年，却对传统知之不深，那也是事实；而其对当代诸多大家的批评也多少有失公允之处。比如他评林散之说： 林先生一生致力魏晋，功力极深且广，但临习时每每以己意改易原帖点画结构，自以为得，实则已走入了“集古字”的死胡同里而不能自拔了。
事实上这已是老生常谈，我不知为什么还会有人拿这个来批判林散之。至于“死胡同”云云，更是无稽之谈。试问古今中外的所有书法学习者在哪个阶段不会走入“死胡同”——即所谓的“集古字”？而且，是否走上这条道路就是失败呢？我认为不然。如果林先生真的走了这条路，那么他也不过是站在古人肩膀上的又一个古人罢了——就像赵子昂之于王羲之，文征明之于钟繇一样，又哪里有什么不好？ 对于“笔法”问题的讨论实在是书法界一大难题。其实关于这个问题，黄惇教授已有专书论述，其中观点颇为新颖有趣。先生对黄教授的结论似乎不甚满意——“以为过于理论化”，因此才撰写此篇来重新提出自己的见解吧……
总之，书法的学习是一个循序渐进的过程。对于初学者来说，先学什么后学什么是很关键的，但到了一定的阶段之后，就要考虑怎么将各个方面的知识融会贯通了。 我个人觉得，像黄惇先生所倡导的那样去研究历代墨迹，以及像张旭光老师那样从传统的角度分析当代作品，都是一种很好的方法。 而先生提出的这种“一法通则万法通”的方法，在我看来未免显得太过于主观了一些。而且就书法本身的发展来看，这种方法恐怕也不是那么可行。 毕竟，没有一家书派会是“一笔书”或“一笔画”的呀~