什么欣赏王羲之的书法？
王羲之王献之父子在书法史上的地位是毋庸置疑，但是后世评价二人却是褒贬不一。 王羲之被奉为书圣，是书法家中的第一流人物，但到了今天还有很多人说他的字写得一塌糊涂，比如当代一些知名的作家和学者就曾经这么评论过他；而王献之则是被称为“大晋第一楷法”，被誉为“小圣”、“书圣之子”，与王羲之并称二王，然而也有不少人认为王羲之的字要比王献之好得多——这是怎么回事呢？
其实这个问题很好解释，因为历代书法大师对王羲之的评价都是相当高，而且对王献之的评价普遍不高甚至持否定态度;反观王献之一方面没有像其父那样得到官方的认可，另一方面也没有多少像样的徒弟传承，所以他在唐代的时候就被排挤出书法史的主流圈子了(唐太宗就认为王献之的书迹多是后人伪造)，北宋以后更是逐渐沦为二流的书法家，因此才会出现许多对王羲之书法赞扬有加而对王献之避而不谈的现象来。
那么为什么这些所谓的大家或者名人们会如此贬低王献之、抬高王羲之呢？ 这里就得说一下，中国书法史上向来有“尊右卑左”的传统，具体而言就是尊崇右边的王羲之而轻视向左行走的王献之，这种传统一直持续到清末民初仍然保留着。比如说清代著名学者翁方纲就说：“右自是正人，左乃偏侠。以右为正，此先儒相传之恒旨也。”（《两汉金石记》）再比如清道光年间的一位官员也说过：“凡作书人必分左右手，右手属阳而主刚，故贵；左手属阴而主柔，故贱……至于书法，则又有别焉，盖右为阳而主刚，故贵；左为阴而主弱，故当贱……”（张裕钊编：《国朝诸臣论书杂集》）
在明清时期的书论中还有一种说法叫做“二王并驱”“王献之争雄”等，也是将王献之放在和王羲之并列的位置上加以谈论，而不是将他视为王羲之的儿子，可见当时的舆论界是多么看不起王献之！ 这说明王献之作为王羲之的儿子以及东晋宗室成员，本身在书法上的成就就比不上父亲的地位，而等到唐朝之后他又没有得到官方的认可(除了一些民间书法组织外)，于是自然就在书法史上沦落成了二流人物。 所以题主所提的问题并不存在任何争议，只不过是受某些人的影响才形成了这样一个错误的观念罢了！