中国画和西方画哪个好？
首先回答问题，个人意见，中国画(传统绘画)优于西画（现代艺术） 然后简单说说理由： 中国画是写意的，是“士”的精神，一种高士、隐士的文人精神。所以中国画讲求文人气息，所谓笔墨情趣； 西画是写实或者说是再现的，他注重的是形似，是以科学的光学的原理来描绘对象。所以西画讲究造型准确，细节丰富。 中国画的写意是一种高度抽象的写意，他保留了对象的形，但是删除了对象的细部，以表达作者的主观情思；而西画的写实也是建立在科学基础上的再现，他尽可能的还原事物的原貌，至于画面是否具象，则是另一回事了。 所以东西方艺术品之所以风格迥异，其实是因为他们在表现时，采用了不同的取舍方法，一个舍弃了表象，一个抓住了表象。
中国绘画是自足的，他不需要外在的东西来印证他的真实；而西方的画是需要参考现实的，他是现实主义的，是不自足的，总要找一些类似的实物来做参考，不然他就会失真，就像照相一样，你总要照得像真人一样才觉得是真的吧。 中国画追求的是“神似”，这个“神”不是真实的对象，而是作者情感表达的需要；而西画追求的是“形似”，这个“形”是最接近真实的形象。 所以，中国画家是主动的，他是在做减法，把不重要的一部分剔除出来，剩下的是画家想要表达的，可以是情感的抒发，也可以是某种象征意义；而西方画家却是被动的，他在做加法，他尽可能多的添加事物的表像，以找到最接近真实的感觉。
最后说一点，现在很多中国的画家在试图改变这种局面，让中国画走上了一条新的路。但是无论怎样，我们必须明确一点，东西方的绘画形式是有区别的，他们分别代表着不同的审美意趣。如果可能的话，还是希望中西绘画各美其美，美美与共。
其实这个问题在中外艺术界、文化界和哲学界，存在已久，但都无结论。我们不妨从三个不同侧面看一看。
一是表现形式。
中国画的材料工具，决定了它的形式风格，中国画的书写性使得中国画具有了一种特殊的品格，成为中华民族特有的精神产品。中国画所用的笔，有笔锋、弹性和毛绒性三个重要因素。墨就是中国独有的水墨，加上砚台研磨以后形成的各种水分的稠和稀，再配以有着丰富毛细孔的宣纸，才能真正使水墨的渗透和“宣”的功能得以挥发。这种材料工具所产生的绘画艺术，与西方所用的颜料、油画笔和亚麻布，完全是两种风马牛不相及的体系。不能以工笔重彩与中国画所用的笔、墨、纸来比较。
二是精神气质。
中国画的笔墨与气韵，与西方写实绘画特别是与“像照相一样逼真”不同，中国画重写意，重文人修养和气节。例如郑板桥的墨竹不完全是对自然竹子的描绘，主要表现画家的人格和思想。西方绘画在文艺复兴以后主要体现了欧洲人的科学态度和理性精神，这种现实态度和理性精神一直延续了几百年。它在十八世纪以后还体现为对自由、平等、博爱的不懈追求。因此，中西方绘画的精神气质与各自民族的生存态度、审美理想及文化价值取向是分不开的。中国和欧洲的画家都有自己的哲学基础。
三是艺术流派。
在中国画中“八大山人”、“扬州八怪”，在西方绘画中尼德兰的博斯和勃鲁盖尔，意大利的珂勒惠支、蒙特里安、毕加索和卢梭等现代派和后现代流派的画家们，都是不同艺术流派的代表。很难有人敢说谁的绘画水平更高。中国画有文人画、宫廷画和民间画三类，西方绘画也有不同时代和不同流派的区别。
