湖州方镜有价值吗？
1、这不能叫“方镜”，应当叫做“方形的铜镜”或者“方形青铜镜”。 至于这种镜子是不是“湖州镜”，还需要更多信息来判断。 不过从已知信息来看，这个“湖”字有些可疑——如果指的是现在的浙江省湖州市的话，唐朝时候该地应该还属于钱塘县，直到五代时期吴越王钱镠才把杭州的钱塘县改称仁和县，并沿用至今；而唐朝的湖州治所在今浙江安吉县境内（唐天宝元年即742年才由乌程县移至湖州），所以“湖”字不太可能指唐代的湖州。
我查了一下《旧唐书》和《新唐书》，发现两书里记载的“湖州”有3处：一处是德宗贞元年间（785—793）浙西观察使李锜叛乱时自称“吴王”“湖州刺史”（《旧唐书·宪宗纪下》）；一处是懿宗朝盐铁转运使王涯在成都私自铸钱，以“奸赃巨恶”的罪名被押解赴京后“赐死”，其家产被查抄后“银钱五百万缗，他物称是”（《旧唐书·职官志》）；还有一处是在五代十国时期的吴国，“升湖阳为州”，也就是在今天河南省南阳市西北设置湖阳县（晋代属南阳郡，隋代属邓州）。
综上，我个人判断这个“湖”字不可能是指唐代的湖州，而是指唐代的某个州，或某个州的治所。 但是这个问题其实没有多大意义。因为无论这个“湖”字是指哪个湖，都已经表明这块镜子的原产地不在湖州而在于长江中游或者下游地区。
2、既然已经排除了“湖州镜”的可能性，那么这块圆形的青铜镜到底是不是战国中山国的产物呢？ 我个人认为可能性不大。
理由一，如果这是中山国的遗物，在春秋晚期到战国早期就应该有文字记载了（如《左传》之类），但不会无影无踪，让我们到今天才知道它们的存在；而且中山国虽然是个小国，但从出土的青铜礼器上看，它应该拥有自己的铸币厂，不会差到哪去，但并没有货币出土；
理由二，如果这是中山国的产物，那么按照习俗，应该是作为陪葬品埋葬在下葬者的附近（见《礼记·檀弓》），而不是胡乱堆放在墓葬旁。 这件东西不是中山国的遗物。
3、既然不是战国中山国的器物，那就只有两个可能了：一是吴越国的，二是汉代的。 如果真是这样的话，那可是两个差别非常大的时代。
如果是吴越国的，意味着这东西就是一件民间的梳妆用具，价值不太大。但是如果是汉代的，那就得另当别论了……