没有款的国画有价值吗？
谢邀！ 先引用一句晚清画坛领袖恽寿平的话作为引言吧，这句话很好地概括了“书画同源”的理念——“画者，文之极也；书者，画之极也”(恽寿平《瓯香馆题画诗》)。 接着谈谈我的看法。 如果只说有没有价值，那肯定是有价值的——无论是书法还是绘画，其之所以称为艺术品，就在于其审美价值和艺术家的创造力。 但题主所说的“价值”是否仅仅指的物质层面和精神层面的意义呢？ 如果不是的话，那么请问在欣赏这些作品的时候，我们究竟在欣赏什么？ 在回答这个问题之前，可以先看看历代书法家和画家们是如何评价书法与绘画的关系的。
1、唐代书法家孙过庭在他著名的《书谱》中就说： 且夫字形者，所以立形见貌，而字之形势，又有正反。谓如“上”之字，两边须向里，乃成字形。若两笔俱出，成上下结构，则非所谓“上”矣。“下”字亦然。凡字皆有形势，兼须布白。得势而险，既不失之瘦；布白工整，亦未嫌其露。至若“令”“今”“前”等字，类皆上狭下宽，既称形势。至若“口”字，虽上下齐平，中间一竖，必贯于上下之笔，有若贯针。至于“田”“甲”“由”等字，既曰“广”，勿令浅薄，故两边须各扩出，使得紧凑。又或作“高”字，头宜高扬，“声”字末笔，宜向左仰，“东”“木”字头，须向左探。如此之类，不可胜数。（孙过庭《书谱》） 2、宋代画家郭熙在他的著作《林泉高致》中也说： 或问：山水法之意态如云何？ 答曰：笔墨当随时代。意态风云，笔墨可以穷尽哉？譬如人之一身，各有容止取式。至于言语动静，威仪笑貌，亦各有体。今谓之举止气质也。岂可拘泥一态，以谓此即山水云尔？（郭熙《林泉高致·题跋》） 可见，不管是书法上的“笔法”、“字形”、“章法”，还是绘画中的“笔墨”、“构图”，其实都代表着同一事物的两个不同方面而已。
我们在看书法、看绘画时所看的当然不只是一味的“好”，更包括创作者因时代、地域、个人经历甚至精神状态而产生的差异所带来的“不同”。 这就像我们在评价一位作家或诗人时，不可能只看到他们物质层面的贡献一样，同样，在欣赏一幅书法或绘画时，也不能仅仅看到作者在艺术创造时所投入的精力和时间，而忽略掉作品中由于“时代”“个体差异”所带来的独特审美价值。 在回答题主的问题前，我们先要在理论上认清这样一个问题：无论是不是有偿创作，所有艺术作品都是物质和精神双重意义的产物。