民国仿制信平侯印有价值吗？
古玺印的集藏与研治自宋以降已有近千年历史。然而古玺印中以汉晋官印为主的实用官印作为“古物”为世人所关注，还不过是近五六十的事情。由于汉晋官印存世数量极为有限，赝品、仿制品充斥于古玩市场与古籍书店，且由于相关鉴定知识普及不够，一些古玺印治学者与收藏者在求购时眼力不逮、心存侥幸，常以重金购回赝品。这些赝品、仿制品，印面文字与流传实物相同或极为近似，仿制之精者印色、印蜕亦颇具古意，在鉴藏玺印时诚难分辨。这种混乱古玺印收藏环境的状况，将严重影响这门传统收藏与学术研究的深入与发展。鉴于此，笔者将数十年来在古玺印研治与收藏过程中所遇赝品、仿制品搜罗辑集，撰文加以考辨，以飨藏友，供学者治古玺印时作反面教材参考，是为书缘。
民国印人制仿古玺印有二，其一署款“信平侯印”的“李斯篆书”方玺，其一署款“广阳平长”的“白文”方玺，皆初出于《古篆通释》。书中介绍，前者为清人徐乃昌先生所藏，出古窑中，文曰“信平侯印”，字仿李斯小篆玺制，印色斑烂。后者为清人潘仕成先生所藏，以仿古玉为之，文曰“广阳平长”，字以仿汉私印小篆为之。二印皆方正朴厚，颇有古韵，非俗人所能为也。
信平侯在汉代有多人，且有不少人见诸史册，其中以王莽的新朝时期为最多，如新朝信平县，王莽所置十八异姓将军有信平君彭湛。汉代官印多作“丞、尉”，新朝却多置“侯、伯”，亦以地名为号，故仿制者以为仿“信平侯印”古玺印恰在情理之中，有史可依。然而仔细琢磨，若按汉新时制度，此印应作“信平伯印”或“信平尉印”方可，作“信平侯印”实难成立。
广阳平长的方印亦是仿自汉晋官印，若作此类仿制印章，不难找到“武平长”、“陵平长”、“平乡长”等，若从职官制度上讲，却难有“平长”一官。
两印印制甚精、古朴，若不知二者皆属近代仿制品，则会认为是可遇不可求的珍稀汉印。笔者经查阅《安思远藏中国玺印》，在该书中的“汉代职官用印”部分，竟赫然列有与《古篆通释》中所录一模一样、署款为“信平侯印”的“李斯篆书”方玺。两印仅右下角印蜕颜色有差异，书中介绍此印为陈介祺旧藏。“安思远藏印”的来源和流传基本不外乎劫掠或转手自欧洲游历者、掠夺者与藏家、学者之手，如大维德、蓝捷尔、福开森等，陈介祺所藏信平侯印与《古篆通释》中的“徐乃昌藏”为同一枚印章，由此可见《古篆通释》中所载“徐乃昌藏”的“信平侯印”以及同书所载“潘仕成藏”的广阳平长方印皆应为近代人仿制，而非传世汉晋古印之属。