蜜蜡烤的有收藏价值吗？
1.从材料的角度看，烤色蜜蜡是否算作赝品，这个问题涉及到了《中华人民共和国文物保护法》中关于“文物”的定义。 根据《法律》第五条 规定： “文物是指人类社会的史前和历史遗迹、遗物，包括各类文物古迹……具有历史、艺术和科学价值的古遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺……” 而根据上述法条的释义： 文物是历史上的人类活动所留下的物质形态，这些物质的存在状态实际上就是“物证”，即能提供证明历史的真实面貌的证据。“文物”概念的第一个特点就在于它的客观真实性。
基于文物的以上定义和特性，我们可以判断出，所谓“烤色蜜蜡”不是文物，因为它并非自然界本身就存在的旧石器或者古生物化石；同时，它也不是古代人类社会留下的文化遗产，而是现代人类的社会产物——一种人工制造的物品。 烤色蜜蜡并不具备文物的法律属性，不能成为文物进行保护。对于这种行为本身，也不存在违法一说（《法律》第三十二条规定了文物不得买卖）。不过，由于这种加工处理破坏了原有琥珀的自然风貌，有损于它的美学价值和经济价值，违背了大众对于琥珀的认知期待，因此受到各界诟病也是应有之义。
2. 从收藏的角度看，需要明确的是，任何一件文物都不可能有它最初的出土时的状态，因为考古发现本身就是一件不可逆的事情。至于您所提到的“天然的”“无加工”，其实仅仅是人们对文物的一种期望值；而这种期望值，会随着人们文化水平的提升而不断改变。
在今天的中国，人们希望能见到“天然无饰”的文物；然而，在古代文献记载中，我们见到的却是另外一种景象——“随工琢碾，斯复妙矣”(李延寿《北山录·异木篇》)；“凡雕镂之事，往往先刻后琢。印文亦然，或且磨赤"(叶盛《水东日记·序》)；“凡花梨木，先以铁刀刻出纹样，然后用象牙、黄杨等细工琢就”(余怀《板桥镇竹枝词》)；“其制，先琢去玉之参差隐晦者，再琢去地子，以成器皿焉”——清初著名学者、考证派创始人顾炎武在他的名著《日知录》中，就提到了古人对于玉器制作要经过“琢”和“磨”的两道工序。
从本质上讲，各种人工工艺虽然改变了原始材料的自然形态，但却赋予了器物新的审美意义和文化价值。正如明代文人张岱所说：“惟紫砂器，不取土于山间，既无矿气；不用柴烧，惟以炭火烘之，色如朱砂，灼然红艳而不滞，轻敲之声，暗通云谷。”——这种“不取土于山间”的紫砂壶，显然已经不是自然的山石了；然而，正因为经过了人力巧匠的精心制作，这种壶具有了不同于自然山石的美感和韵味，从而成为了人们喜爱并收藏的文化用品。如果仅凭自然之美便获得了人们的钟爱，那大自然中的石头大概也可以入选人们的收藏范围了。