司马光是书法家吗？
是的，从他的《苕溪渔隐丛话前集》可知他从小练字是很努力的 《宋史·列传第一百四十五卷》里有一段对他的评价“光博览群书，善言古今事理，下笔自然超奇。尝集唐宋来诸贤之论，以为《笔记》百三十卷，又著《涑水纪闻》，多实录事实” 元代辛文房在《宋才子传》里说他 “初，光未冠，读书临川郡学中，见壁间东坡字，慕而窥观，遂学为楷法，自手自足二十年，笔态遒放，为时所宗。” 从这段话可以看出苏洵的书法是有一定的功底的（虽然比不上苏轼） 他曾在《墨池记》中说 王君伯固居临川，作《墨池》一篇以铭其亭，末有云云；又曰"子亦尝闻此言乎？"余曰："孔子云'君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！'曾谓君子必知文字乎哉？" 然后他就说，其实孔夫子的话就是告诉他，要多学知识（当然是广博的知识），然后按规矩做事就可以了，哪里一定要去专攻什么文章呢。 至于王献之的字嘛……呵呵，他当然是不屑一顾的了。 所以啊，王安石批评司马光不懂艺术，恐怕是有些冤枉他了。不过，如果要说他是艺术家或者书法家，那也是很牵强的——至少他不是职业的艺术家或书法家吧？
另：关于王羲之的《兰亭序》是不是真的，至今都还是一个有待解决的历史之谜。东晋末年《兰亭集序》的本来面目已经无从查考了。流传下来的都是唐代人的摹本，但其中唐永徽中的神龙本是最受人们重视的。然而，近人研究认为神龙本是唐太宗死后由其二子李恪、李贞及李治的三子李嚣所刻，并非真迹。因此有学者对其真实性表示怀疑，也有学者持相反意见。我本人倾向于后者。但是无论如何，《兰亭序》的真伪之争将一直会是一个有趣的话题。
优质答主
这个问题问得好！ 先看看他写的字，感受一下他的书法艺术水平吧~ 当然这个只是很粗浅的书法作品啦……不过我非常喜欢这些作品呢！感觉非常有气势。
接着我们聊聊他对字体的理解——“字形须圆活。” 其实这句话可以有很多解释，比如“结构必须紧凑”“字与字之间要留空”“笔画之间要连贯”……等等。 司马光自己认为他是用行书书写《资治通鉴》的（虽然后来证明是楷书）——我认为这是因为他想营造一种行云流水的感觉，所以把每个字的笔画写得非常流畅、舒展，并且有连带关系（其实也就是笔锋不断向前推进的过程）；同时他还大量运用侧锋以增加灵动感。 我觉得从风格上讲跟颜真卿有类似之处，但又比颜字清瘦一些。
司马光并非职业书法创作人，他所作的文字主要以史学著述和应酬及处理公务的简札，奏章为主，但作为一个有一定名声的文人士大夫，经常进行毛笔书写是他的生活重要内容，因此，他对书法艺术本身有一些艺术感受和理解，也具有一定的笔墨技巧经验。从流传下来为数不多的他的墨迹，以及同时代人对其书品的评述，可以看出他所写的字应是不很出色的，但他的书风也和他的人品一样，纯正而和厚，有着自然质朴的艺术审美效应。
从《资治通鉴》的手稿装裱成的条幅中可以看出其书法艺术的水平和风格，卷长278.5厘米，宽33厘米，藏于北京故宫博物院。此幅手稿，是《资治通鉴》草稿中的一段，书于紵丝纸上。此贴书法用笔精熟，结字自然平和，古韵盎然，从中可见，司马光的书法有着晋唐人风范，显得潇洒从容，毫无滞涩之感。这种从容自如的笔调和他书写时的心态有关。由于是写自己手稿，无须刻意作书，因而毫无做作之嫌，能率性而为，故显得尤为自然。
宋人蒲积中《元孚集》中收录的司马光写的《宋宣献公神道碑铭》石刻，字较大，行笔雄健，骨气古朴沉厚。由此可知，其书法大致在北宋欧阳询、颜真卿之间。
黄庭坚在《山谷题跋》中说：“温公所书，无一点忙处。”即点出司马光的书风特点。司马光为人处世以沉着严谨著称，他的笔下自无急躁之态。从墨迹中看，他的笔墨并不枯瘦，字距行距宽绰，字形自然舒展，笔画从容不迫，可谓雍容大度。这样的笔调，虽少险劲之气，却能从中感到和谐的韵律。他的书法可作为我们学习的范本，特别是对于初学者，更易入手，较为容易掌握。
