刘奎的画有价值吗？
他画得再好，也是垃圾。 为什么这么说呢？ 首先从艺术层面说： 中国画分为山水、花鸟、人物等科，每个科又分许多派别，如山水有南北之分，人物有院体、文人等。每个画家根据师承、个人阅历等不同，其画风亦不相同； 但不管怎么不同，有一个重要的元素是相同的：中国画的要素中，“笔墨”为最重要的一因素（至于“笔墨”是什么，此处不再赘述）。 “笔墨”的好坏是中国画评价的最主要标准。 刘奎所谓的“现代水墨”，实际上已经抛弃了传统中国画的要素——至少是重要要素之一“笔墨”。 用句通俗的话来说，他已经不是“中国画家”了。 也许他在某些元素上模仿了一些现代书画家的风格，但从整个作品来看，他已经脱离了“中国画”的范畴而进入了“当代艺术”的领域。
如果拿现代书法来做比方，他的画近似于当代一些书家写的“丑书”“乱书”，这些书家在形式技法上虽然有所创新，但始终不离汉字书写的基本元素；而刘奎则彻底抛弃了中国的基本要素，其作品对于观赏者而言已经完全不存在“理解”——哪怕只是简单的“辨认”，因为根本不存在可供辨认的元素。 所以我的评价只有两个字：垃圾。 再说市场价值： 我不明白为什么一些明明毫无艺术素养的市场投机者，能那么自信地对他人的艺术作品价值做出判断。 如果单从市场价值的维度来看待艺术品，那么所有的艺术品都可以用两个参数衡量：一是作者的成名状况，二是作品的体量大小。 对于非本土艺术家（即外国艺术家）的作品尤其如此：名气越大，作品数量越多，价格越高；反之，则低。 因为艺术品市场是一个资本推动的市场，所谓“追捧”其实是由资本推动的。 而对于非本土艺术家，尤其是那些已经故去的非本土艺术家，他们的名声大多由西方艺术界所定义和确立；因此可以说，一个非本土画家在西方地位越高，他的作品在东方也越受欢迎——因为西方是名利场，是资本最疯狂的地方，凡是得到他们认可的艺术家必然身价翻倍。
至于那些压根不入流的非本土画家，在西方连个像样的展览都少有，即使有了也无人问津，这样的画家在东方自然更是无人问津。所以无论谁吹他的牛，他的画就是一文不值。 当然，如果有人坚持认为他的画值那么多钱，我也不反对。毕竟，那可是他/她自己的金钱，他/她才是一个真正的有钱人。