谁的书法价值最高？
这个题太大了，我答不了……但是我尽量答一下，不保证正确，也不保证完整。 首先，价值是个很模糊的概念——因为“价值”这个词太广义了。我们一般说一个人“有价值”或者评价一个人的成就时说“很有价值”，这里的“价值”是道德范畴的——比如这个人很有价值是因为他拯救了很多生命，或者做了其他什么善事；而一个罪犯，即使做过很多坏事，我们也只说他“罪恶滔天”，而不说“罪孽深重”吧？ 所以从艺术的角度来说——也就是抛开一切道德、政治因素，单纯从美学角度来讨论——艺术作品(包括书法)的价值可以从三个角度来看：
1. 作品本身质量如何，即“艺术性”高不高。这跟作者的艺术造诣有关，与作者的品德无关(虽然有些艺术家本人确实品性恶劣，但是他们的艺术作品不一定就艺术性低)。所以某些人因为某位书法家人品有问题就贬低他的书法的做法是很愚笨的。当然，如果某人人品很好，那他在创作的时候肯定会带上自己的人品素质，从而让他的作品也带上某种“品格”，这种“品格”是会增益其作品的观赏性的。
2. 作品是否稀少。这里说的“稀少”不是指某件书法作品只有一件原件，而是指这件作品经过多少岁月依然完好保存下来。比如说，王羲之的很多作品都失传了，我们现在能见到的都是他的“墨迹本”——就是他的书法作品的复印件——那么这些墨迹本的可靠性怎么对比呢？只能看哪个更接近于原始状态，或者说哪个做赝品的嫌疑更小一点。所以，流传下来的真迹越多，证据链越完整，证明其真实可靠的可能性越大，其艺术价值也应该越高。（不过这里要说明的是，某些人的字写得特别好，但是他可能不太愿意随便写，于是他的字也就成了稀世珍品）
3. 年代久远。这点跟第二点有重合之处，但是年代久远不等于价值一定高。比如说汉隶《曹全碑》，虽然它年代久远，但是整体风格比较平正圆润，缺乏激情和个性，艺术价值就不算很高；相反，西周青铜器上的铭文，虽然年代久远但是笔势纵横奔放，字字生动多姿，显然艺术价值要高许多。
所以，综合来看，判断一件艺术品的价值高低，应该由该作品的“艺术性”“稀缺性”和“历史长度”(或者可称为“古老程度”)三方面来决定。 (注：本文所说的“价值”不考虑货币价值和经济价值，只考虑审美价值。)