人民币FF冠号好吗？
对于纸币的冠号，目前并没有一个完全公认的评分系统（毕竟不同国家的纸币发行机制和冠号编排方式有差异）。我在这里说的“好”与“坏”都只是基于题主给出的条件进行的比较主观的判断，还望谅解。 其次，关于F的冠号。根据我的了解，F一般被理解为“分”的意思——比如五版币中的20元券，其冠号为FA，就象征了“分两角”(20)，而四版币的50元券，冠号为FV，谐音“五分(50)”。于是，对于1999年以前发行的纸币，人们常常用“几F”来衡量这张纸币的价值，比如八版币的20元券在二冠时“两F”的价格就比一冠时“一F”的要高很多。 但是，随着1999年新版人民币的推出，这样的“以F论价”的方法就不太适用了。因为新钞的印刷技术发生了改变，钞票的防伪功能有了很大的提高但同时也带来了新的问题——“变造币”的出现。
由于新版钞的防伪特征很复杂且难以模仿，不法分子难以一次性全部识别，再加上流通中磨损造成的变化，使得新钞的鉴定工作变得十分困难，导致新钞的价值也很难判断。在这种情况下，“几F”的说法显然是不合适的。但是，由于大众已经习惯了以前的“以F论价”的方式，所以这种矛盾的存在也就使“F”冠号的纸币处于一种“说它值多少钱它就究竟值多少钱的争论之中”。
从客观上来说，“F”冠号的纸币可以分为两类，第一类是正常流通的，这一类的纸币其实早已价值回归，如普通纪念币；另一类则是没有流通而是作为收藏品存在的，这些纸币往往因存世量极少而有很高的价值，当然，这也包括某些被炒作起来的纸币，如80版的50元和100元。 以上所说只是我根据题主提供的信息做出的分析，至于正确的价值观还是需要广大钱币收藏者自己树立起来，就像我在上面所说的，“几F”的说法虽然并不准确，但却是一种客观存在并且有着广泛群众基础的形式。只要这类形式不造成恶劣的影响，我想我们也没有必要去更改或否认。你说呢？